문 12.2013 외교 언어논리 · 인책형
다음 글의 ㉠, ㉡에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
A사에서 서비스 분야를 담당하고 있는 직원 중에 경영학을 전공한 사람은 한 명도 없다. 반면에 광주 지사에 근무하는 A사 직원들 중 약 3분의 1은 경영학을 전공한 사람들이다. 이상의 정보로부터 우리는 ㉠ 는 사실을 알 수 있다. 어떻게 그렇게 말할 수 있을까? 우선 광주 지사에 근무하는 A사 직원이면서 경영학을 전공한 사람들 가운데 아무나 한 명을 골라 ‘갑’이라고 해보자. 광주 지사에 근무하는 A사 직원 중 약 3분의 1은 경영학을 전공한 사람들이라는 사실을 고려할 때, 그런 사람이 한 명도 없을 수는 없다. 그렇다면 갑은 서비스 분야를 담당 하는 직원이 아님이 분명하다. ㉡ 결국 갑과 같은 사람이 몇 명이나 되는지는 알 수 없지만, 갑의 사례에 의해 ㉠ 는 사실이 증명된 것이다.
- ① ㉠:광주 지사에는 서비스 분야 담당이 아닌 A사 직원도 있다 ㉡:갑이 서비스 분야를 담당하는 직원이라면 “A사의 서비스 분야 직원 중에는 경영학을 전공한 사람은 한 명도 없다.”는 전제와 모순되기 때문이다.
- ② ㉠:광주 지사에는 서비스 분야 담당이 아닌 A사 직원도 있다 ㉡:갑이 경영학 전공자일 경우에만 서비스 분야를 담당할 수 있기 때문이다.
- ③ ㉠:광주 지사에는 서비스 분야 담당이 아닌 A사 직원도 있다 ㉡:갑이 서비스 분야 담당인 경우에만 경영학 전공자일 수 있기 때문이다.
- ④ ㉠:광주 지사에서 경영학을 전공하지 않은 사람 중에 서비스 분야를 담당하는 직원이 있다 ㉡:갑이 서비스 분야를 담당하는 직원이라면 “A사의 서비스 분야 직원 중에는 경영학을 전공한 사람은 한 명도 없다.”는 전제와 모순되기 때문이다.
- ⑤ ㉠:광주 지사에서 경영학을 전공하지 않은 사람 중에 서비스 분야를 담당하는 직원이 있다 ㉡:갑이 서비스 분야 담당인 경우에만 경영학 전공자일 수 있기 때문이다.